[Verhitte discussie] De regeringsvorming

[Stijnman77]

De huidige regeringsvorming : farce of noodzakelijk kwaad?

Wat is jullie mening over de huidige regeringsvorming? We zitten nu toch alweer ettelijke maanden na de verkiezingen en er is nog steeds geen regering. IS het de fout van de PS, NVA, Joelle Milquet, Brussel, de frituur van Bart De Wever, ...
Of hoe zien jullie eventuele oplossingen om uit deze crisis te komen?

Let op, hou het wel beschaafd en heb respect voor andermans mening, zoniet zal de staff ingrijpen.

[EE]

Ik snap nog steeds niet dat de regering niet een half jaar later had kunnen vallen. We staan weer mooi voor schut in Europa! Ons Europees voorzitterschap valt volledig in het water, want hoe kan men nu een compromis in Europa halen als we een regering in lopende zaken hebben?

De regeringsvorming op zich was te verwachten dat die lang ging aanslepen. Het is niet mogelijk om een situatie op een week op te lossen die al jaren aansleept. Er was in het begin wel goede hoop, door de toenadering van Dewever en DiRupo, maar volgens mij blijft het water toch nog steeds diep. Als we België willen laten bestaan gaat er volgens mij weer een immens moeilijk compromis moeten komen waar iedereen in leest wat hij/zij wil.

[Ronne]

Inderdaad, ik denk ook hetzelfde als EE. Het zal opnieuw niet lukken en ik denk (maar hoop er niet op) dat Di Rupo ook in hetzelfde laken gaat vallen als Leterme en lees de problemen niet gaat kunnen oplossen... We zien wel hoe het gaat, maar echt goeie hoop heb ik er toch niet op.

[Fingon]

We kunnen ze deze keer een puntje geven voor volharding

[Ronne]

Vooral Di Rupo dan?

[grieksken]

Ik denk idd dat het weer nix gaat worden, maar volgende keer stem ik toch opnieuw op NVA

[Stijnman77]

Het grote probleem is en blijft Joelle Milquet. Zo zijn er momenteel subgroepen gemaakt met vertegenwoordigers van alle partijen maar het schrijnende is toch wel dat Milquet niemand vertrouwt en zelf in alle besprekingen van alle subgroepen aanwezig is.
En daaraan gekoppeld heb je het probleem dat Di Rupo geen haar op zijn tanden heeft en klakkeloos Milquet blijft volgen.

[EE]

Het grote probleem is en blijft Joelle Milquet. Zo zijn er momenteel subgroepen gemaakt met vertegenwoordigers van alle partijen maar het schrijnende is toch wel dat Milquet niemand vertrouwt en zelf in alle besprekingen van alle subgroepen aanwezig is.
En daaraan gekoppeld heb je het probleem dat Di Rupo geen haar op zijn tanden heeft en klakkeloos Milquet blijft volgen.

Volgens mij wordt het probleem Milquet wat overdreven in de Vlaamse pers. Ze vecht gewoon voor haar idealen, en die stroken niet echt met de doelen van de Vlamingen. Het is ergens logisch dat ze haar achterban beschermt. Nu ik geef u ergens wel gelijk, want ik vind de Waalse eisen ook absurd soms. En ze mag misschien wat meer the bigger picture in haar hoofd houden als ze onderhandelt. Maarja krijg dat er maar eens in

[Stijnman77]

Hetgeen ik op doelde komt niet uit de pers hoor maar van iemand die verkozen is voor N-VA. Dus ik overdrijf dit zeker niet. Is het zo moeilijk om uw partijgenoten te vertrouwen?

[erdeebee]

Hetgeen ik op doelde komt niet uit de pers hoor maar van iemand die verkozen is voor N-VA. Dus ik overdrijf dit zeker niet. Is het zo moeilijk om uw partijgenoten te vertrouwen?

Een verkozene van de CDH of PS zal hoogstwaarschijnlijk hetzelfde verkondigen over de N-VA.

In mijn ogen is het een moeilijke kwestie. Het probleem zit er minder in omdat het Wallonië - Vlaanderen is, maar eerder omdat de ideologieën van de verschillende partijen ver van elkaar afwijkt. We zitten met N-VA langs Vlaamse kant en PS aan Waalse kant als grootste partijen. Vroeger had je makkelijker een gezamenlijk standpunt in te nemen met MR/VLD of PS/SP.a of CVP/CDH (ik vind CD&V meer weggroeien van CDH, daarom dat ik CVP zeg). Er moet deze keer nog meer water bij de wijn gedaan worden dan anders. En dat zal zeker gebeuren, maar sommige standpunten liggen nauw aan het hart van deze partijen. De financieringswet is er daar zo eentje van. N-VA gaat daar niet op ingeven, dat was één van de hoofdzaken tijdens de verkiezingen. Dat SP.a en Groen! meer tevreden zijn met de voorstellen van Di Rupo is dan ook niet meer dan normaal. Zij liggen toch iets meer op éénzelfde ideologische lijn.

Dat men zo over Milquet blijft doorgaan vind ik soms te makkelijk. zoals ik hierboven al even aanhaalde, gaan veel Walen hetzelfde denken over De Wever, terwijl ze beiden gewoon hun job doen. Als een politicus wordt geïnterviewd over iemand van een andere partij, moet je niet altijd verwachten dat die de hemel gaat ingeprezen worden. Verkiezingen, het is een spelletje... Voor, tijdens en na de verkiezingen worden er toch andere nuances gelegd.

Dat het nu stroef loopt, is niet meer abnormaal. "Geef me 100 dagen!" zal voor sommigen nog wel vers in het geheugen zitten... Ik heb liever dat we er nu even niet veel over horen, dan dat het allemaal weer lekt en er echt niets van in huis komt. Dat de koning de stekker er nog niet uittrekt, moet dan maar een teken van vertrouwen zijn. Di Rupo werkt verder en de rest blijft meewerken. Als De Wever het niet meer zag zitten, zou hij dat ook niet meer doen. Dus er zal wel hoop zijn, er moet gewoon nog aan gewerkt worden. Een kleine crisis, zoals deze week voorvalt, is geen slechte zaak. Het kan er voor zorgen dat kopkes weer gefocust zijn en dat er weer constructief kan onderhandeld worden.

Vrees niet, ik denk dat Di Rupo - De Wever meer gaan verwezenlijken dan de vorige drie regeringen samen (zijnde Leterme I, Van Rompuy I & Leterme II)!

[Piussi]

Ik blijf bij mijn standpunt.. We zijn 2 verschillende volken in 1 land.. Kan nooit goed blijven gaan.. De mentaliteit in Vlaanderen is totaal anders tegenover die van de Walen..

[ThomasDB123]

Kan er eens iemand zeggen hoeveel partijen er zouden nodig zijn om aan een regering te komen?

[erdeebee]

Kan er eens iemand zeggen hoeveel partijen er zouden nodig zijn om aan een regering te komen?

Wel, ze willen een 2/3 meerderheid, dus dat zullen er zeven zijn als ik me niet vergis.

[ThomasDB123]

Kan er eens iemand zeggen hoeveel partijen er zouden nodig zijn om aan een regering te komen?

Wel, ze willen een 2/3 meerderheid, dus dat zullen er zeven zijn als ik me niet vergis.

Deel 1 van het probleem. Dat zijn minsten 3 partijen te veel.

Het is misschien een idee om een soort voorverkiezing te houden. Degene die daar dan het sterkst uit komen. Laat ons zeggen de 3 met de hoogste score(dus VL en WAL elk 3) mogen dan aan de verkiezingen deelnemen.
Op die manier kom je normaal gezien toch aan 4 partijen die moeten onderhandelen. Dan moet er toch makkelijker(en sneller) tot een akkoord gekomen worden.

Maar dat is maar een idee natuurlijk, eerlijk gezegd is de interesse in de politiek de laatste 2/3 jaar tot quasi nul gedaald bij mij.

[EE]

Deel 1 van het probleem. Dat zijn minsten 3 partijen te veel.

Het is misschien een idee om een soort voorverkiezing te houden. Degene die daar dan het sterkst uit komen. Laat ons zeggen de 3 met de hoogste score(dus VL en WAL elk 3) mogen dan aan de verkiezingen deelnemen.
Op die manier kom je normaal gezien toch aan 4 partijen die moeten onderhandelen. Dan moet er toch makkelijker(en sneller) tot een akkoord gekomen worden.

Maar dat is maar een idee natuurlijk, eerlijk gezegd is de interesse in de politiek de laatste 2/3 jaar tot quasi nul gedaald bij mij.

Zoiets als in Frankrijk dus. Daar verlopen de presidentsverkiezingen in een gelijkaardig patroon. De twee kandidaten met de hoogste scores gaan naar de tweede ronde geloof ik. Het zou misschien nog kunnen werken. Alleszins een federale kieskring zou geen slecht idee zijn volgens mij. Dan heb je tenminste een beetje voeling met de politiek aan de andere kant van de taalgrens.

[erdeebee]

Er is wel een verschil tussen presidentsverkiezingen en parlementsverkiezingen! Dan wordt het wel iets moeilijker. En je kan nooit een 2/3 meerderheid creëren als je met voorverkiezingen gaat werken en hoe gaan we dan de problemen in België oplossen?

[ThomasDB123]

Er is wel een verschil tussen presidentsverkiezingen en parlementsverkiezingen! Dan wordt het wel iets moeilijker. En je kan nooit een 2/3 meerderheid creëren als je met voorverkiezingen gaat werken en hoe gaan we dan de problemen in België oplossen?

Als je na de voorverkiezing met 3(6)* partijen overblijft heb je in het slechtste geval een gelijkspel met elk 33,33% van de stemmen, als je er 2(4)* dan neemt heb je toch een 2/3 meerderheid?

En dat het geen realistisch plan is weet ik ook best, maar een regering met 7(!) partijen lijkt me ook niet zo goed.

*VL(VL+WAL)

[erdeebee]

Er is wel een verschil tussen presidentsverkiezingen en parlementsverkiezingen! Dan wordt het wel iets moeilijker. En je kan nooit een 2/3 meerderheid creëren als je met voorverkiezingen gaat werken en hoe gaan we dan de problemen in België oplossen?

Als je na de voorverkiezing met 3(6)* partijen overblijft heb je in het slechtste geval een gelijkspel met elk 33,33% van de stemmen, als je er 2(4)* dan neemt heb je toch een 2/3 meerderheid?

En dat het geen realistisch plan is weet ik ook best, maar een regering met 7(!) partijen lijkt me ook niet zo goed.

*VL(VL+WAL)

Dan denk ik dat er beter maatregelen komen die de versnippering van ons partijlandschap tegen gaan... Een systeem als in GB (first past the post) kan dat verhelpen.

[digifredje]

Dan denk ik dat er beter maatregelen komen die de versnippering van ons partijlandschap tegen gaan... Een systeem als in GB (first past the post) kan dat verhelpen.

In theorie kan daar een partij die 49% van de stemmen haalt, terwijl de andere 2 er maar elk 25,5% halen, toch eindigen met 0 zetels.
Dat lijkt me dus niet zo'n goed systeem.

[erdeebee]

Ik ben ook geen voorstander, maar ThomasDB123 wil een systeem om versnippering tegen te gaan. Dan mag ik ook absurde ideeën opgooien