Nabespreking speeldag 18 (jupiler pro league)

[maloveyo]

Lokeren - Standard (1-0) 2-1

Spoiler: toon

18' B. De Ceulaer 1-0
79' B. De Ceulaer 2-0
90+2 M. Carcela 2-1

Lierse - KV Mechelen Uitgesteld

Spoiler: toon

Uitgesteld wegens weersomstandigheden.

Eupen - AA Gent (0-2) 0-3

Spoiler: toon

06' B. Thijs 0-1
35' S. Arbeitman 0-2
73' Y. Soumahoro 0-3

Charleroi - Cercle Brugge Uitgesteld

Spoiler: toon

Uitgesteld wegens weersomstandigheden.

Sint-Truiden - Kortrijk (0-0) 1-0

Spoiler: toon

62' W. Mennes 1-0

Zulte-Waregem - Anderlecht (0-1) 1-2

Spoiler: toon

42' M. Wasilewski 0-1
60' R. Maréval 1-1
88' R. Lukaku 1-2

Club Brugge - Westerlo (3-3) 4-3

Spoiler: toon

09' D. Dekelver 0-1
18' I. Perisic 1-1
21' V. Odjidja 2-1
28' D. Dekelver 2-2
30' L. Annab 2-3
40' N. Dirar 3-3
74' I. Perisic 4-3

Germinal - Beerschot - Rc. Genk (0-0) 0-1

Spoiler: toon

68' M. Ogunjimi 0-1

[sandwish]

Schitterende match en dito sfeer ...

Nu volgende week Anderlecht en daarna Genk ... 3/6 of 2/6 en ik ben tevreden.

[maloveyo]

6/6 en de Club-supporters zijn ook tevreden (als we zelf ook 9/9 halen met deze week bij natuurlijk).

[Nameci]

Wel grappig die commentaar bij de tweede goal. Zegt Frank Raes dat De Ceulaer die bal met de hand raakt, terwijl dat met de borst is en Defour de bal eruit haalt met de hand (al dan niet vrijwillig)

[sandwish]

Wel grappig die commentaar bij de tweede goal. Zegt Frank Raes dat De Ceulaer die bal met de hand raakt, terwijl dat met de borst is en Defour de bal eruit haalt met de hand (al dan niet vrijwillig)

Ha toch iemand die dat ook gezien heeft ... in de krant ook vandaag: 2e goal handsbal ... nee, penalty en rood voor Defour

[grieksken]

Volgens mij was het toch hands van De Ceulaer hoor... denk niet dat dat met de borst was. Ik vond Lokeren ook niet zo goed spelen (heb wel niet heel de match gezien.) ze hebben 3 kansen gehad, 2 goals en die ene keer dat ze te lang treuzelden voor de doelman, maar Standard heeft het toch moeilijk om te scoren blijkbaar. Lokeren heeft gedaan wat ze moesten doen, scoren. Maes begint een mooie reeks neer te zetten met een ploeg die alvast meer ambitie heeft dan Mechelen denk ik.

[sandwish]

hmm, 3 kansen ... je vermeldt het schot van Mokulu niet in de eerste minuten, die kopbal van Persoons alleen voor de doelman, ... en dan zijn er ook nog die buitenspelgevallen (ze waren niet altijd terecht).
Zoveel ballen heeft Lazic ook niet moeten pakken hoor ...

[_Makke_]

Dju seg dat is frustrerend. In plaats van de spelers te zien opkomen, horen dat de match toch nog word afgelast. Dedju! Gelukkig kunnen we hier wel niet aan doen, schrik voor ne forfait moeten we niet hebben. In tegenstelling tot Charleroi uiteraard.

[Nameci]

Wel grappig die commentaar bij de tweede goal. Zegt Frank Raes dat De Ceulaer die bal met de hand raakt, terwijl dat met de borst is en Defour de bal eruit haalt met de hand (al dan niet vrijwillig)

Ha toch iemand die dat ook gezien heeft ... in de krant ook vandaag: 2e goal handsbal ... nee, penalty en rood voor Defour

Da hoeft nu ook weer ni he, de bal was binnen wa moet ge dan nog penalty gaan geven :P

[erdeebee]

Dju seg dat is frustrerend. In plaats van de spelers te zien opkomen, horen dat de match toch nog word afgelast. Dedju! Gelukkig kunnen we hier wel niet aan doen, schrik voor ne forfait moeten we niet hebben. In tegenstelling tot Charleroi uiteraard.

Ik heb het niet gevolgd van Charleroi, aangezien ik zelf aan het ploeteren was door de sneeuw. Maar ik hoorde al meer mensen dat zeggen 0-5, maar dat waren cercle-supporters

[_Makke_]

Normaal gezien moet Cercle die match altijd met 0-5 winnen. Charerloi had zijn tent nog niet geïnstalleerd, ze hebben het pas vrijdag geleverd, zonder de warmtepompen dan nog. Tenzij ze kunnen aantonen dat ze die echt op tijd besteld hebben, maar dat die véél te laat geleverd werd. Maar dat lijk me eerder onrealistisch. Enkel het vragen aan supporters om het veld mee sneeuw vrij te komen maken zal niet volstaan vermoed ik. De veldverwarming lag (in dit geval stond) er immers niet.

Bij ons is de situatie dan weer helemaal anders. Bij ons stond de tent (uiteraard mét warmtepompen) er wel. Vandaar dat Gumienny het veld tot 3x toe, laatste keer 2uur voor de match) goedkeurde. Naar eigen zeggen lag het veld er toen perfect bij, wat ook logisch is, er kon immers geen sneeuw op het veld komen liggen. 't Is toen de tent er af ging dat het serieus is blijven sneeuwen, Lierse heeft dan een soort bobcat'tje ingezet om de sneeuw van het veld te duwen. Dat ging allemaal perfect, maar ook de rode lijnen verdwenen volgens Gumienny. Ik zag ze toch nog vrij duidelijk, maar bon. De lijnen opnieuw rood maken ging niet, omdat het machine was vastgevroren, daar kwam dan nog eens de eerder pessimistische buienrader bij. Dus overduidelijk een geval van overmacht.

[sandwish]

Normaal gezien moet Cercle die match altijd met 0-5 winnen.

Tiens, vorige week was het nog typisch Lokeren ... en nu blijkt het de normaalste zaak te zijn. Sommige leden zitten hier toch complex in elkaar hoor ...

@nameci: ja logisch dat het doelpunt doorgaat, maar ik wil maar aantonen dat moest de bal er niet zijn ingegaan dat een resultaat moest zijn ... enkel jammer dat commentatoren dat nu net niet gezien hebben ...

[_Makke_]

Normaal gezien moet Cercle die match altijd met 0-5 winnen.

Tiens, vorige week was het nog typisch Lokeren ... en nu blijkt het de normaalste zaak te zijn. Sommige leden zitten hier toch complex in elkaar hoor ...

Dus, als ik straks iemand op straat neerschiet, is dat hetzelfde dan als ik thuis een inbreker neerschiet? Aja, ik het telkens iemand neergeschoten.

Komaan seg, dat is nu toch geen rocket science... De wedstrijd in Charleroi is afgelast omdat Charerloi niet voldeed aan de eisen die vooraf opgelegd werden, er was namelijk geen veldverwarming. Bij Kortrijk liggen de zaken helemaal anders, ginds voldoen ze wel aan de gestelde eisen, maar hebben ze het gevecht met de natuur verloren. 2 totaal verschillende situaties dus.

Daarenboven doet Cercle ook niet achterlijk. Ze hebben enkel foto's genomen omdat Charleroi in de fout ging. De bond heeft beslist dat de match niet doorging in Kortrijk, maar toch moest Lokeren nog een deurwaarder sturen. Enkel en alleen om een 0-5 los te peuteren. Uiteraard, zoals wel vaker, alle normen en waarden met de voeten tredend.

[erdeebee]

Ik heb de situatie niet zo gevolgd van die terreinen sandwish, dus ik kan niets zeggen of het anders was vorige week ivm Charleroi dit weekend. Bij Lierse leek het mij in ieder geval wel overmacht te zijn.

[Ian]

0-3 wint op het veld van Eupen, OLÉ

[sandwish]

Normaal gezien moet Cercle die match altijd met 0-5 winnen.

Tiens, vorige week was het nog typisch Lokeren ... en nu blijkt het de normaalste zaak te zijn. Sommige leden zitten hier toch complex in elkaar hoor ...

Dus, als ik straks iemand op straat neerschiet, is dat hetzelfde dan als ik thuis een inbreker neerschiet? Aja, ik het telkens iemand neergeschoten.

Komaan seg, dat is nu toch geen rocket science... De wedstrijd in Charleroi is afgelast omdat Charerloi niet voldeed aan de eisen die vooraf opgelegd werden, er was namelijk geen veldverwarming. Bij Kortrijk liggen de zaken helemaal anders, ginds voldoen ze wel aan de gestelde eisen, maar hebben ze het gevecht met de natuur verloren. 2 totaal verschillende situaties dus.

Daarenboven doet Cercle ook niet achterlijk. Ze hebben enkel foto's genomen omdat Charleroi in de fout ging. De bond heeft beslist dat de match niet doorging in Kortrijk, maar toch moest Lokeren nog een deurwaarder sturen. Enkel en alleen om een 0-5 los te peuteren. Uiteraard, zoals wel vaker, alle normen en waarden met de voeten tredend.

Waar slaat die vergelijking op??? Maar ja, enige zin voor realisme is soms ver te zoeken bij jou ... maar als je het toch zo wil vergelijken mij eender, bij beide feiten ga je terecht staan voor poging doodslag (als het slachtoffer niet overleden is ) Dus wat is dan het verschil

En wat die foto's van Cercle betreft. Wat is het verschil met die foto's van een deurwaarder? Enkel om aan te tonen dat in ons geval niet Charleroi maar Kortrijk in de fout is gegaan. En dan mag je mij nog eens uitleggen waar en op welke manier de waarden en normen met de voeten zijn getreden ...
Trouwens het was ook de scheidsrechter en niet de bond die het veld afkeurde in Kortrijk

Ik denk dat er bij sommige mensen een beetje jaloezie is ten opzichte van Lokeren omdat op sommige velden het degradatiespook ronddwaalt ...

[_Makke_]

Waar slaat die vergelijking op??? Maar ja, enige zin voor realisme is soms ver te zoeken bij jou ... maar als je het toch zo wil vergelijken mij eender, bij beide feiten ga je terecht staan voor poging doodslag (als het slachtoffer niet overleden is ) Dus wat is dan het verschil

Er is wel degelijk een verschil. Enkel het resultaat (iemand die dood wordt geschoten) is gelijk, in het 2de geval is er sprake van wettelijke zelfverdediging en kom je daar normaliter van af zonder zever.

Ik wou je enkel laten inzien dat je moet kijken naar de omstandigheden. Niet enkel naar het resultaat. Het was dus helemaal geen vergelijking. Ik had eerlijk gezegd dat je het wel zou doorhebben, maar ik heb me daar blijkbaar aan mispakt. Dus, voor alle duidelijkheid... Het is GEEN vergelijking, maar ik wou daar enkel aantonen dat je dus niet enkel naar het resultaat (afgelasting) moet kijken, maar ook naar de omstandigheden (voldoen aan de eisen, verwachtingen of er niet aan voldoen).

En wat die foto's van Cercle betreft. Wat is het verschil met die foto's van een deurwaarder? Enkel om aan te tonen dat in ons geval niet Charleroi maar Kortrijk in de fout is gegaan.
Trouwens het was ook de scheidsrechter en niet de bond die het veld afkeurde in Kortrijk

Het verschil is dat Cercle een punt heeft. Charleroi had alles in handen en heeft, door het niet naleven van de regels, de match niet kunnen laten doorgaan. Bij Kortrijk echter hebben ze er alles aan gedaan. De dag voordien keurde de scheidsrechter en een afgevaardigde van de bond, het veld af. Dan moet je op de dag van de wedstrijd niet nog een deurwaarder sturen. Dat het veld dan bespeelbaar is, is totaal naast de kwestie. Kortrijk kon daar immers ook niets meer aan veranderen.

En dan mag je mij nog eens uitleggen waar en op welke manier de waarden en normen met de voeten zijn getreden ...

Dat ging over de affaire Moeskroen, en met uitbreiding ook de affaire Lommel. Waar Lokeren zich hypocriet heeft opgesteld, zoals nu ook weer met die deurwaarder. Goed beseffende dat Kotrijk daar niet aan kan doen, toch het uiterste gaan, zelfs op zo'n platvloerse manier. Nuja, dat van die waarden en normen had ik voor jou waarschijnlijk iets meer moeten verduidelijken. Maar bon, nu weet je het.

Moest je dat plots allemaal vergeten zijn, moet je het maar eens opzoeken.

Het zou trouwens ongeveer hetzelfde zijn moest KV Mechelen een deurwaarder sturen naar het Lisp, zo omstreeks 9 uur wanneer de 2de helft zou starten. Om die te laten constateren dat het veld er bespeelbaar bij lag en dat, wanneer de verf van het machine dat de lijnen moet trekken niet zou bevroren geweest zijn, de match had kunnen doorgaan. Wat uiteraard totaal naast de kwestie zou geweest zijn, bij KV Mechelen beseffen ze dat dan weer wel.

Ik denk dat er bij sommige mensen een beetje jaloezie is ten opzichte van Lokeren omdat op sommige velden het degradatiespook ronddwaalt ...

Jep, dat is het! Omdat wij een grote kans maken om in de degradatieproblemen te komen ben ik jaloers op Lokeren. En uiteraard enkel op Lokeren, niet op Cercle, Kotrijk, Zulte,... Damn, dat jij dat door hebt zeg. Dju!


Maar bon, ik moet je wel bedanken. Jij hebt, totaal onbedoeld, toch een glimlach op mijn gezicht getoverd. Jij die mij verwijt dat ik de vat op de realiteit kwijt ben. Ik meen me te herinneren dat je de acties van Lokeren, tijdens de affaire Moeskroen, zelfs vergoelijkte.

[sandwish]

Als je alles wat volgt betreffende het Belgisch voetbal en soms ook eens spreekt met supporters uit het andere kamp kom je veel te weten Zo wisten ze bij Kortrijk al tijdens de zomer dat hun nieuw systeem niet deugde ... Enkel op papier waren ze in orde want ze hadden veldverwarming en een drainagesysteem.
Maar wat ik niet begrijp is dat de ene dag het systeem het water niet weg krijgt (als het veld op vraag van Kortrijk!! gekeurd werd) en nog geen 24u later plots al dat water wel weg is (vaststelling deurwaarder) ... en het veld dus niet diende afgekeurd te worden (toch niet zoveel op voorhand).
Volgens de bond moeten ploegen al het nodige doen om hun veld speelklaar te krijgen. Akkoord, dit weekend werd de wedstrijd van Lierse net voor de aftrap afgelast nadat het eerder werd goedgekeurd. Hieruit blijkt zonder discussie dat er alles aan gedaan werd om het speelklaar te krijgen.
Op Charleroi werd het veld eerder ook goedgekeurd dacht ik en later op de dag afgekeurd, dus voor discussie vatbaar mijns inziens. Had hun tent soelaas kunnen brengen
Op Kortrijk werd de wedstrijd afgelast op vrijdag terwijl er pas op zaterdag diende gespeeld te worden. Het veld werd niet goedgekeurd dus waaruit blijkt dan dat ze er alles aan gedaan hebben? Nee, ik blijf bij mijn stelling dat Kortrijk gedacht heeft met zijn geschorsten en geblesseerden om het veld te laten afkeuren met voorbedachte rade.

En als iemand vindt dat het dan achterbaks is om een deurwaarder de staat van het veld te laten controleren, dan is dat maar. Lokeren heeft nu eenmaal zijn reputatie tegen. Misschien is het wel door die reputatie dat ik zo van die club hou.
En als de bond zijn eigen regels volgt kunnen ze maar 1 ding concluderen en dat is de forfaitscore.

[_Makke_]

Op Charleroi werd het veld eerder ook goedgekeurd dacht ik en later op de dag afgekeurd, dus voor discussie vatbaar mijns inziens. Had hun tent soelaas kunnen brengen

Het doet, hoe paradoxaal het ook mag klinken, zelfs niets ter zake. Het reglement stipuleert niet dat je veld bespeelbaar moet zijn. Het stipuleert wel dat je er alles aan moet doen om het veld speelklaar te krijgen. En op dat laatste schiet Charleroi tekort. Het enige wat ze gedaan hebben is de supporters aansporen tot het sneeuwvrij komen maken van 't plein. Dat is niet genoeg. Zeker niet als je weet dat elke ploeg, op uitzondering van Lierse en Eupen, verplicht is een veldverwarming te hebben.

Op Kortrijk werd de wedstrijd afgelast op vrijdag terwijl er pas op zaterdag diende gespeeld te worden. Het veld werd niet goedgekeurd dus waaruit blijkt dan dat ze er alles aan gedaan hebben? Nee, ik blijf bij mijn stelling dat Kortrijk gedacht heeft met zijn geschorsten en geblesseerden om het veld te laten afkeuren met voorbedachte rade.

En als iemand vindt dat het dan achterbaks is om een deurwaarder de staat van het veld te laten controleren, dan is dat maar. Lokeren heeft nu eenmaal zijn reputatie tegen. Misschien is het wel door die reputatie dat ik zo van die club hou.
En als de bond zijn eigen regels volgt kunnen ze maar 1 ding concluderen en dat is de forfaitscore.

Naar wat ik hoorde viel de regen boven de Kortrijkse gronden met bakken uit de lucht. Dan kan je er ook niet veel aan doen dat je veld blank staat. In mijn ogen is dat, net zoals bij ons, pure overmacht. En wanneer de regen gaan liggen is, kan er op een dag inderdaad best wel wat veranderen.

[qwaxo]

hmm, 3 kansen ... je vermeldt het schot van Mokulu niet in de eerste minuten, die kopbal van Persoons alleen voor de doelman, ... en dan zijn er ook nog die buitenspelgevallen (ze waren niet altijd terecht).
Zoveel ballen heeft Lazic ook niet moeten pakken hoor ...

En daarmee som je ook meteen ieder gevaar op. Een gelijkspel was toch de enige terechte uitslag geweest in mijn ogen. Jullie eerste goal komt er door puur geluk, want iemand trapt volledig naast de bal zodat die per toeval goed valt voor diegene die de asist geeft aan de Ceulaer, die moederziel alleen staat na slim positiespel door die gekke afzwaaier. En die 2de goal kaatst van z'n borst wel tegen z'n hand denk ik, maar dat was amper te zien. De scheidse keurde het goed, dus daar moet inderdaad niet zo over gezaagd worden. Veel van jullie kansen in de 2de helft kwamen er ook omdat Standard meer risico's ging nemen.

Ik denk dat Standard toch wel een vergelijkbare balans kan voorleggen. Een hele mooie actie bij 0-0 die op de lat strandde, nog een 2de kans in de eerste helft en dan de 2de helft bijna volledig gedomineerd met veel balbezit, hoekschoppen en nog enkele kansen tot gevolg. Bij ons was iedereen ontevreden dat dat enorme balbezit desondanks maar een echte kans of 4 opleverde in de tweede helft en dat praktisch al onze hoekschoppen weer eens niks opleverde, maar een gelijkspel was mijns inziens toch wel gerechtvaardigd.

---

Over de hele discussie die hier gaande is: het lijkt me wel duidelijk dat Charleroi niet in orde was met z'n zaakjes. Die tent wordt nu pas onvolledig geleverd, wat gewoon niet kan. Ze hebben geen veldverwarming en die tent doet dienst als veldverwarming, dus dan ben je niet in orde. Toch is het inderdaad zo dat het veld in de namiddag nog werd goedgekeurd, na veel twijfel. Charleroi heeft dus ongetwijfeld hard zijn best gedaan, maar ze waren niet in orde met hun zaken en dus in fout. Anders was het veld tot die middag perfect geweest en had die extra sneeuw net als in Eupen en STVV niet voor een afgelasting gezorgd.

Kortrijk is zo ver wij weten wel in orde met hun zaken en als de scheids de dag voor de wedstrijd al beslist dat er niet te spelen valt mag je er met de info die beschikbaar is toch vanuit gaan dat ze er alles aan gedaan hebben. Ik ken immers geen Kortrijk-supporters die dat tegenspreken, dus over zo'n dingen kan ik niet oordelen. Als de dag die deurwaarder vindt dat er gespeeld kan worden (was dat een scheids, of hoe kan die man daarover oordelen?), zou je boos moeten zijn op de scheidsrechter die het afkeurde en niet op Kortrijk. Verder vind ik het ook vreemd dat je zegt dat Kortrijk het voor het seizoen al wist, wat toch de insinuatie dat ze dit deden om blessures en schorsingen tegen te gaan voor 100% tegenspreekt.

Maarja nogmaals, ik ben niet zo op de hoogte van die dingen dus het is altijd moeilijk oordelen. Wat toch wel duidelijk is dat er bij Charleroi duidelijk sprake was van nalatigheid, terwijl je bij Kortrijk enkel maar van de veronderstelling kan uitgaan dat die drainage eventueel niet goed werkt. Maar zoals ik toen al zei, het feit dat er ook in Torhout en Roeselare niet gespeeld kon worden spreekt in hun voordeel.